Vi starter med lovens ordlyd : Veglova § 54 sier , sitat :
”Når privat veg blir brukt som sams tilkomst for fleire eigedomar, pliktar kvar eigar, brukar eller den som har bruksrett, kvar etter same høvetal som gjeld for den bruk han gjer av vegen, å halde vegen i forsvarlig og brukande stand. Blir dei interesserte ikkje samde om korleis plikta til vedlikehald eller utbetring skal fordelast, kan kvar av dei krevje at desse spørsmåla skal avgjerast av jordskifteretten.”

Så går jeg til juridisk litteratur, Gyldendal Rettsdata, som sier om denne lovregelen :
”Det felles ansvar for brukerne er å holde vegen i «forsvarlig og brukande stand». Dette er en juridisk standard og er ikke på noen måte eksakt. Normen innebærer en minimums vegstandard, og man må kunne innfortolke at vegen skal være farbar for sitt formål, at den er trafikksikker, at installasjoner som broer, rekkverk er trygge og ikke bryter sammen, og at vegen fyller krav fastsatt av det offentlige. Samtidig må denne standarden tolkes som angivelse av en øvre grense for hva flertallet i et veglag kan trekke den uvillige deltager med på. Som veiledning må man kunne si at vegen med installasjoner skal være funksjonabel og oppfylle sitt formål, og formålet skal oppfylles godt. Dette må sammenholdes med hva som er tidsmessig vegstandard med hensyn til bruk av vegen og sikker ferdsel. Vanlige konflikttemaer i veglag er gjennomføring av kostnadskrevende utbedringer og standardheving. Den felles plikt til vedlikehold og utbedring vil utvilsomt gjelde slike oppgaver som snebrøyting, høvling og oppgrusing av grusveg, rensk av grøfter og stikkrenner, annen istandsettelse etter vinterens herjinger, fjerning av sikthemmende vegetasjon. De tradisjonelle eksempler på ekstraordinære kostnader vil være å legge fast dekke på vegen, foreta flytting av veglinjen, bygging av kostbar mur, ny bro over bekken, pålegg fra offentlig vegmyndighet om utbedring/flytting av avkjørsel.”

Min oppsummering : Som vi ser av loven, er utgangspunktet at enhver privat veg skal holdes i ”forsvarlig og brukande stand”, og at dette er et felles ansvar for alle de som har vegrett til vegen, og i tillegg vegeier og de som bruker vegen. Dersom vegen er i dårlig stand, foreslår jeg at noen av dere kontakter vegeier og de andre som dere vet har vegrett eller bruker vegen, og foreslår overfor disse at vegen må vedlikeholdes med ny grus eller nytt dekke hvis det er det som er dårlig. Som loven viser, skal da kostnaden med vedlikehold fordeles på alle disse 3 aktørene, vegeier – vegrettshavere – brukere. Det enkleste er selvsagt å fordele kostnaden likt, men det juridisk korrekte, jf lovens ordlyd ”etter same høvetal som gjeld for den bruk han gjer av vegen”, er at kostnaden skal fordeles etter en fordelingsnøkkel, såkalt ”høvetal”. Man ser da på type eiendom, bolighus eller hytte eller landbruk, og i tillegg hvor langt hver enkelt kjører på vegen frem til sin eiendom. man kommer da frem til dette ”høvetalet”.

Dersom jeg får en oversikt over 1) vegeier – vegrettshavere – brukere, 2) type eiendom for de enkelte, og 3) hvor langt hver enkelt eier kjører inn til sin eiendom, kan jeg regne ut dette "høvetalet" for hver enkelt utifra egenutviklet data-program.

Dersom dere ikke blir enige med vegeier og rettighetshavere om dette, kan dere som loven viser lenger nede i teksten, legge saken frem for Jordskifteretten, som da vil regne ut fordelingsnøkkelen.